Aumento orizzontale di cresta: il tunnel regge il confronto col lembo

Domanda clinica. Nell'aumento orizzontale della cresta atrofica, l'accesso chirurgico cambia il risultato? Gli autori hanno confrontato il lembo a spessore totale con la tecnica a tunnel, usando in tutti i siti osso allogenico liofilizzato (FDBA) associato a fibrina ricca di piastrine iniettabile (i-PRF), e hanno aggiunto una seconda domanda: dentro il tunnel, la membrana serve ancora?

Metodo. Quarantacinque pazienti randomizzati in tre gruppi da quindici: lembo tradizionale con membrana di collagene riassorbibile (CF), tunnel con membrana (TM), tunnel senza membrana (TnM). Ampiezza della cresta misurata con CBCT prima dell'intervento e a sei mesi; analisi istomorfometrica al rientro chirurgico. Quarantatré pazienti sono entrati nell'analisi statistica.

Risultati. Tutti e tre i gruppi hanno guadagnato ampiezza a sei mesi. A livello di 2 mm il guadagno medio è stato di 1,28 mm (IC 95%: 0,17-2,40) nel tunnel con membrana, 2,85 mm (IC 95%: 1,80-3,89) nel tunnel senza membrana e 1,95 mm (IC 95%: 1,07-2,83) nel lembo tradizionale. Nessuna differenza statisticamente significativa tra i gruppi (p > 0,05); l'istomorfometria va nella stessa direzione, con qualità dell'osso rigenerato sovrapponibile nelle tre tecniche.

Rilevanza clinica. Nei limiti di uno studio a sei mesi, il tunnel si conferma un'alternativa praticabile al lembo tradizionale nell'aumento orizzontale, e la membrana non è risultata indispensabile quando l'innesto è contenuto dentro il tunnel. Due cautele accompagnano il dato. La prima: lo studio è disegnato come confronto, non come studio di equivalenza o di non inferiorità — l'assenza di differenze significative su tre bracci da quindici pazienti non equivale alla prova che le tecniche siano intercambiabili, e gli intervalli di confidenza sono abbastanza ampi da contenere differenze clinicamente rilevanti. La seconda: sei mesi e un singolo centro descrivono la guarigione precoce, non il comportamento dell'innesto sotto carico negli anni. La lettura pratica è permissiva più che prescrittiva: dove il difetto lo consente, il tunnel è una scelta difendibile, con i vantaggi noti di un involucro periosteo integro e di una chiusura senza tensione.