Maglia in PEEK o in titanio per la cresta? A parità di tecnica, pareggiano

Le maglie in PEEK su misura vengono proposte come un passo avanti rispetto al titanio preformato nella rigenerazione ossea guidata (GBR). I dati lo confermano? Questo studio clinico randomizzato ha arruolato 14 pazienti (28 siti mascellari) con deficit di cresta prevalentemente orizzontali, assegnando maglia in titanio preformata (n=7) o maglia in PEEK fresata personalizzata (n=7), entrambe con una miscela di osso autologo e xenoinnesto. Gli esiti sono stati misurati con CBCT prima dell'intervento, subito dopo e a 6 mesi, con il guadagno osseo orizzontale come endpoint primario.

Non è emersa alcuna differenza statisticamente significativa nel guadagno osseo orizzontale (titanio 3,02 ± 0,68 mm contro PEEK 2,42 ± 0,38 mm; p=0,065) né in quello verticale (1,12 contro 1,09 mm; p=0,738). Il gruppo PEEK ha mostrato un volume osseo guadagnato significativamente maggiore (499,47 contro 370,82 mm³; p=0,004) ma anche un maggiore riassorbimento dell'innesto (174,83 contro 127,73 mm³; p=0,040). Il punto chiave: il gruppo PEEK riceveva un innesto più ricco di osso autologo (70:30 autologo:xenoinnesto) rispetto al gruppo titanio (60:40), per cui gli stessi autori inquadrano il risultato come confronto tra due protocolli, non tra due materiali di maglia isolati. Le complicanze, inclusa l'esposizione della maglia, sono state minime e gestite in entrambi i gruppi.

La lettura onesta: nell'aumento orizzontale, la maglia in PEEK personalizzata non ha superato il titanio preformato sugli endpoint dimensionali che contano, e le differenze di volume seguono la composizione dell'innesto più che il materiale della maglia. Con soli 14 pazienti si tratta di uno studio pilota: ridimensiona, più che confermare, la promessa commerciale del PEEK.