Le condizioni sistemiche non hanno predetto la perdita implantare in 11 anni

La presenza di condizioni sistemiche viene spesso trattata come una controindicazione relativa — o quantomeno un fattore di rischio che richiede maggiore cautela — per l'inserimento di impianti dentali, ma l'entità reale di questo rischio nella pratica attuale resta dibattuta. Questo studio retrospettivo, condotto secondo le linee guida STROBE, ha esaminato 602 cartelle cliniche e 1.872 impianti inseriti tra il 2000 e il 2017, confrontando gli esiti tra pazienti sistemicamente sani (743 impianti) e pazienti con una o più condizioni sistemiche o terapie farmacologiche regolari (1.129 impianti).

Il successo implantare è stato del 96,76% nei pazienti sani e del 97,60% nei pazienti sistemicamente compromessi — nessuna differenza significativa (test esatto di Fisher, p=0,14). L'analisi di sopravvivenza di Kaplan-Meier, su un follow-up medio vicino agli 11 anni, ha mostrato curve di sopravvivenza sovrapponibili (93,84% contro 94,92%; log-rank p=0,16), e la regressione logistica binaria non ha trovato un'associazione significativa tra stato sistemico e perdita implantare, con il modello che spiegava solo circa il 5% della varianza. L'unico fattore emerso è stata l'età: i pazienti sopra i 50 anni avevano una perdita implantare più alta indipendentemente dallo stato sistemico.

Trattandosi di una revisione retrospettiva di cartelle cliniche, lo studio non può controllare quanto accuratamente le condizioni sistemiche fossero state gestite prima dell'inserimento implantare, né il bias di selezione (i pazienti compromessi potrebbero già essere stati selezionati con maggiore cautela per l'implantologia). Raggruppa inoltre un'ampia gamma di condizioni sistemiche in un'unica categoria, il che può mascherare differenze di rischio tra, ad esempio, un diabete ben controllato e una malattia autoimmune non controllata. Ciononostante, l'ampiezza della coorte e la durata del follow-up rendono questo un dato rassicurante: in questa popolazione, una condizione sistemica documentata di per sé — a patto che il team curante avesse comunque giudicato appropriato l'impianto — non era associata a un esito a lungo termine misurabilmente peggiore. Questo sostiene una valutazione del rischio individualizzata rispetto a una cautela generalizzata basata sull'etichetta diagnostica, pur confermando che i fattori legati all'età meritano un'attenzione separata nella pianificazione del trattamento.