Monoblocco o due componenti a 15 anni: osso marginale vs. affidabilità protesica

I dati a lungo termine sugli esiti implantari restano tra le evidenze più preziose in implantologia, e questo studio fornisce un raro follow-up a 15-17 anni di un trial clinico randomizzato che confronta impianti monoblocco (STM) e a due componenti (BRA).

Dalla coorte originale di 60 pazienti, 39 pazienti con 95 impianti hanno completato il follow-up a lungo termine (STM: 22 pazienti/45 impianti; BRA: 17 pazienti/50 impianti), con un follow-up medio di 16,4 ± 1,1 anni. Il tasso di sopravvivenza cumulativo degli impianti era del 95,0% complessivo (STM: 91,8%; BRA: 98,0%).

I livelli ossei marginali raccontano una storia sfumata. A 15-17 anni, il sistema monoblocco ha mostrato una preservazione ossea marginale superiore (0,08 ± 1,15 mm) rispetto al design a due componenti (1,53 ± 0,81 mm). La differenza è clinicamente significativa su un orizzonte così lungo. Tuttavia, il sistema monoblocco ha presentato un tasso di complicanze tecniche sostanzialmente più elevato — 35,4% a livello implantare contro il solo 5,8% per il sistema a due componenti.

Le complicanze biologiche erano documentate: mucosite perimplantare nel 49,7% di tutti gli impianti e perimplantite nel 13,3%, con tassi superiori nel gruppo STM. Il sanguinamento al sondaggio era più elevato nel gruppo monoblocco. Osservazioni estetiche includevano margini coronali visibili in 62 impianti e trasparenza mucosale in 54; nessuna frattura implantare riportata.

Il messaggio clinico è un chiaro compromesso: gli impianti monoblocco preservano meglio l'osso ma richiedono più manutenzione protesica. I sistemi a due componenti offrono maggiore affidabilità protesica con un rimodellamento osseo accettabile. Questi dati a 15+ anni aiutano l'implantologo a fare scelte progettuali informate in base alle priorità specifiche del paziente.