Impianti in zirconia: tassi di perimplantite bassi, almeno nel breve termine

Gli impianti in zirconia sono proposti sempre più spesso come alternativa metal-free al titanio, sulla base di proprietà estetiche e biologiche favorevoli, ma i dati solidi sulla prevalenza di perimplantite attorno agli impianti in zirconia — e su se il materiale stesso modifichi il rischio — erano finora scarsi. Questa revisione sistematica e meta-analisi ha interrogato quattro database e la letteratura grigia fino a febbraio 2026, includendo studi clinici randomizzati e di coorte, aggregando 19 studi per 687 pazienti e 995 impianti con un follow-up medio di circa 49 mesi.

La prevalenza aggregata di perimplantite a livello implantare attorno agli impianti in zirconia è risultata bassa nel breve-medio termine: 2% (IC 95% 0-6%) entro i 3 anni, 2% (IC 95% 0-8%) tra 3 e 5 anni, salendo all'8% (IC 95% 0-23%) oltre i 5 anni — sebbene l'eterogeneità fosse sostanziale (I² 38,9-82,1%) e la stima a lungo termine porti con sé un intervallo di confidenza molto ampio. Un'analisi comparativa separata, limitata a cinque RCT, non ha rilevato differenze statisticamente significative nella prevalenza di perimplantite tra impianti in zirconia e in titanio (RR 1,66, IC 95% 0,48-5,71, p=0,42) — a indicare che l'evidenza attuale non supporta la sola scelta del materiale come modificatore del rischio di perimplantite, in nessuna delle due direzioni.

Gli autori sono onesti sui limiti: eterogeneità metodologica, definizioni di perimplantite non uniformi, dati a livello di paziente scarsi e una vera carenza di confronti a lungo termine tengono bassa la certezza dell'evidenza. Per chi già utilizza o valuta la zirconia, il messaggio pratico è che la prevalenza a breve-medio termine appare rassicurante e sostanzialmente paragonabile al titanio — ma il quadro oltre i 5 anni resta costruito su dati esigui e con ampia incertezza, quindi non ancora una questione definita per il counseling sul rischio a lungo termine.